Karpow świetnie zaczyna mecz z Kasparowem. Dochodzi do stanu 5:0 dla Karpowa. Wynik wydaje się być przesądzony, ale...
Po 48 partiach pretendent doprowadza do stanu 3:5 (Karpow przegrywa 2 partie pod rząd ) i tutaj wkracza Prezydent FIDE i przerywa mecz.
Ale co by się stało gdyby mecz kontynuowano???
Przecież w meczu z Korcznojem doszło do podobnej sytuacji i Karpow przy stanie 5:5 wygrywa 32 partię meczu i zachowuje tytuł.
Kto wie czy sytuacja nie powtórzyłaby się ???
Czekam na wasz opinie

Ja uważam, że decyzja prezydenta FIDE nie pomogła a zaszkodziła Karpowowi gdyż obroniłby tytuł i miał spokój na 3 lata. Kasparow ustępował mu pod wieloma względami np. precyzja i technika rozgrywania końcówek ,a także zrozumieniem pozycji.

To prawda, kasparow w dniu rozpoczęcia meczu był słabszy od karpowa,
ale ...
No właśnie, z dnia na dzień stawał sie silniejszy.
I w dniu przerwania meczu był w stanie pokonać karpowa.
Co zresztą udowodnił nieco później
_________________
http://szachywkowalewie.republika.pl
http://mokrabkazdroj.shou.pl/

Zgadzam się z Mrozikiem, czas zdecydowanie działał na korzyść Kasparowa. W chwili gdy przerwano mecz Karpow był już skrajnie wykończony. Młodszy od niego Kasparow był w lepszej kondycji psychicznej, jak i fizycznej. Wymęczony Karpow grał już coraz gorzej i IMO mecz by w końcu przegrał.
_________________
"Czasami myślę, że Bóg tworząc człowieka przecenił nieco swoje możliwości"
//Oscar Wilde//

Moim zdaniem Karpow skończyłby ten pierwszy mecz na swoją korzyść, brakowało tylko jednej partii natomiast rywalowi 3.Jednak cieszę się że to nie Karpow został mistrzem bo jak nie Kasaprow to kto inny mógł zabrać mu tytuł.

Dlatego mówię nikt inny .
A to już by było troszkę nieciekawe.

Podobno Karpow w chwili przerwania meczu był już cieniem człowieka. Kasparow miał przeciwnika "na linach". Nie darował Campomanesowi decyzji o przerwaniu meczu (w którym przecież przegrywał!) i tak zaczęła się ta polityczna wojna, którą jeszcze przez wiele lat toczyli.
Ponad 10 lat temu czytałem w "GW" artykuł na ten temat. Zwolennicy spiskowej teorii dziejów uważają, że Karpow miał w obozie Kasparowa wtyczkę (zapomniałem nazwiska tego GM, może ktoś z Was odnajdzie ten tekst?), i był informowany o wszystkich przygotowaniach Kasparowa, wyborze debiutu, nowinkach, taktyki meczowej itp. Kiedy w końcu się zorientowali i go usunęli, mecz stał się wyrównany i na dystansie następnych 25 partii rezultat był 1:1. A potem Kasparow uderzył...
Jak to się mogło skończyć? Ja tam sądzę że końcówka meczu pokazała, że Karpow nie był już w stanie po 5-miesięcznej batalii kontynuować gry, ani psychicznie ani fizycznie bo to przecie nie jest kawał chłopa Ale to takie samo puste "gdybanie" jak w dyskusji czy Fischer pokonałby Karpowa...
_________________
pay attention or pay the price

Drogi brainw0rker !
Moim zdaniem Kasparow trochę przesadził wywołując taką aferę wokół Władimirowa (wspomnianego przez ciebie GM ) ponieważ nie wierzę, że ludzie przyjaźniący się i współpracujący ze sobą od jakiegoś czasu zachowywali się wobec siebie w taki sposób. Sam Władimirow powiedział, że te oskarzenia są wyssane z palca !!!

Władimirow, właśnie! Dzięki za przypomnienie. Zgadzam się z Tobą, to nie brzmi wiarygodnie. Ale jakoś jednak tłumaczy taki przebieg tego meczu, nieprawdaż? Wywalił go z ekipy i zaraz pomogło!
_________________
pay attention or pay the price

Karpow szkolił swe umiejętności znacznie dłużej od Garrika i w dniu rozpoczęcia meczu przewyższał go pod wieloma względami i jest niemożliwe żeby Kasparow nadrobił kilka lat więcej praktyki Karpowa w kilka miesięcy.

Zgadzam sie z brainw0rkerem w 100%. Tematu co by było gdyby...nie maja za bardzo sensu. Nasze pisanie niczego nie zmieni. Sie nie odbyło to nie...koniec kropka tematu nie ma. W sporcie nigdy nic nie wiadomo wiec gdybanie...to tylko nabijanie sobie postów....
_________________
Jeszcze nigdy, tak wielu, nie zawdzięczało tak wiele, tak nielicznym

Oj ediii, ediii jeśli według ciebie rozważanie spraw z szachowej przeszłości nie powinno mieć miejsca to conajmniej 3/4 forum nadaje się do kosza.

Mimo wszystko edii (pozdro ! ) ma trochę racji. To było minęło i nie wróci już. To jes piękna historia epicka o bojach panów K-K ,ale tylko już historia !!
Pozdro dla braci zachowej !!

Kasparow by wygrał i daltego Filipines przerwał mecz bo był umoczony z partią(czerwoną), chociaż niektórzy twierdzą, że Kasparow też miał poparcie.
Tyle, że nie był rosjaninem co bardzo przeszkadzało ówczesnym faszystom sowieckim(tak, tak, w tamtych czasach faszyzm był bardzo rozwinięty(bo przecież nie rasizm, Kasparow nie był przecież czarny???))
Pozdrawiam
Krzysiek J.
_________________
Ja Ciebie też