nauka obrony sycylijskiej

toja · Nowy Dołączył: Nov 15, 2007 Posty: 1 Skąd: wzdów

chce sie nauczyc dobrze grac obrone sycylijska moze pomozecie mi dobra najlepsze warianty i strony na necie gdzie moge znalesc co nieco o tym??
pomuzcie

_szachistapl_ · Nowy Dołączył: May 24, 2006 Posty: 79 Skąd: Budzyń

było kilka podobnych tematów, podam tu jeden z nich http://www.szachista.com/ftopict-1478.html
mam nadzieje, że znajdziesz tam to co potrzebujesz.

Flying_Butter · Nowy Dołączył: Feb 11, 2008 Posty: 99

Polecam ci najpierw przejrzeć stronę chessgames.com. Zobacz sobie partie arcymistrzów, oceń, jaki wariant ci się najbardziej podoba. Bo najważniejsze jest to, by grać to, co się lubi. Później możesz zajrzeć sobie na np. wikipedię, żeby poznać warianty, i oczywiście to forum, ponieważ jest tu dużo tematów o sycylu.

bosik1999 · Nowy Dołączył: Nov 28, 2008 Posty: 28

na http://pl.wikipedia.org/wiki/Obrona_sycylijska masz wszystkie podstawowe warianty Ałapina, gambit morra, smoczy paulsena itp.

Słoń · Skoczek Dołączył: Jun 22, 2008 Posty: 203 Skąd: Świat

Z Wikipedią trzeba uważać, ostatnio obalili tam kontrgambit Falkbeera.
Smile

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrgambit_Falkbeera
_________________
Posunięcia 1. e4 e5 2. Sf3 d5 charakteryzują gambit słonia.

greeley · Nowy Dołączył: Aug 07, 2008 Posty: 61 Skąd: inąd

Wikipedryle tego nie wymyślili, to jest na podstawie analiz Estrina i Głazkowa z lat osiemdziesiątych. Próbowałem ostatnio to grać czarnymi korespondencyjnie i niestety się przejechałem, tak że trochę racji w tym artykule chyba jednak jest. Choć w praktycznej grze może być różnie.
_________________
Jak szaleć, to szaleć... graj 1.b4!

Słoń · Skoczek Dołączył: Jun 22, 2008 Posty: 203 Skąd: Świat

Dziwne. Tylko wiesz, jak to jest - ciężko, aby dwóch teoretyków (nawet wybitnych) obaliło graną od dawna, najostrzejszą kontynuację przeciw gambitowi królewskiemu.
_________________
Posunięcia 1. e4 e5 2. Sf3 d5 charakteryzują gambit słonia.

Marcinos · Wysłany: Pon Gru 15, 2008 1:55 pm Temat postu:

Słoń napisał:

Dziwne. Tylko wiesz, jak to jest - ciężko, aby dwóch teoretyków (nawet wybitnych) obaliło graną od dawna, najostrzejszą kontynuację przeciw gambitowi królewskiemu.

Ależ dlaczego? To, że gra się to od dawna, nie oznacza jeszcze, że jest to do końca poprawne. Nigdy tego nie grałem i chyba bym się nie odważył. W dobie komputerów jednak żaden profesjonalny zawodnik nie wejdzie w ostrą pozycję wiedząc, że komplikacje są dla niego niekorzystne. Swoją drogą, analiza na Wikipedii wygląda przekonywająco.
_________________
http://www.pub.szachista.com/3ed_turnieju/final/turniej.html

Gosu · Nowy Dołączył: Sep 05, 2008 Posty: 7

Słoń napisał:

Dziwne. Tylko wiesz, jak to jest - ciężko, aby dwóch teoretyków (nawet wybitnych) obaliło graną od dawna, najostrzejszą kontynuację przeciw gambitowi królewskiemu.

Może odwrotnie, czy nie jest w takim razie trudno, aby dwóch teoretyków nawet najwybitniejszych wprowadziło taki debiut uznając za poprawny mimo że nikt go nigdy nie grał?

Słoń · Skoczek Dołączył: Jun 22, 2008 Posty: 203 Skąd: Świat

D w ó c h ?
_________________
Posunięcia 1. e4 e5 2. Sf3 d5 charakteryzują gambit słonia.

Gosu · Nowy Dołączył: Sep 05, 2008 Posty: 7

I po co ten spam... Odpowiedz konkretnie, Marcinos ma 100% racji, nie da się z Tobą dyskutować

Słoń · Skoczek Dołączył: Jun 22, 2008 Posty: 203 Skąd: Świat

Zobaczyłem tę analizę w Wikipedii i piszę:
- kto mi każe grać 3. ... e4 kiedy mam 3. ... c6?
- dlaczego posunięcie 7. ... f5! pominięte jest tylko stwierdzeniem, że nie zmienia oceny pozycji?
- i tak dalej - jest tam jeden wariant lepszy dla białych, ale cały czas mam do dyspozycji lepsze kontynuacje.
_________________
Posunięcia 1. e4 e5 2. Sf3 d5 charakteryzują gambit słonia.

don Pablo · Skoczek Dołączył: Feb 03, 2008 Posty: 205

Cytat:

I po co ten spam... Odpowiedz konkretnie, Marcinos ma 100% racji, nie da się z Tobą dyskutować

Aaaameryki to kolega nie odkrył Smile

Bez aluzji władziu Smile

Żeby mi to nie poczytano za spam:
Słoniu, wiele razy to słyszałem, a w tym kilka od IM: "Przeanalizuj. Potem sprawdź na Firtzu, bądź innym programie, jak nie będzie już wykrywał błędów w twojej analizie, to możesz go odstawić. Ale tymczasem - sprawdzaj."
Ot, taka rada nie tyle ode mnie, co od IM Bogusława Very Happy

Marcinos · Wysłany: Nie Gru 21, 2008 1:35 pm Temat postu:

Znowu to samo, czego człowiek nie napisze - czy to tutaj, czy na Wikipedii - Słoń zawsze zbędzie ogólnikiem...

Cytat:

- kto mi każe grać 3. ... e4 kiedy mam 3. ... c6?

Masz tam jasno napisane, czarno na białym, dlaczego 3 ... c6 jest słabsze:

Cytat:

(3 ..c6 prowadzi do tak zwanego kontrgambitu Marshalla/Nimzowitscha ocenianego po 4.Sc3! [lub 4.d:c6? S:c6 5.Gb5 z inicjatywą czarnych] e:f4 5.Sf3 jako niekorzystny dla czarnych, jednak 3 ..e:f4 4.Sf3 prowadzi do dobrego dla czarnych tzw. wariantu nowoczesnego, nazywanego też skandynawskim lub obroną Abbazia).

(Za Wikipedią)

Cytat:

dlaczego posunięcie 7. ... f5! pominięte jest tylko stwierdzeniem, że nie zmienia oceny pozycji?

Fakt, przydałoby się jakieś uzasadnienie dlaczego. Jednak po 8. Ge3 wygląda na to, że białe wyprzedzają czarne w rozwoju, likwidując ich jedyne aktywne figury. Reszta na wyjściowych pozycjach. No i moje ulubione:

Cytat:

- i tak dalej - jest tam jeden wariant lepszy dla białych, ale cały czas mam do dyspozycji lepsze kontynuacje.

Słowem 0 konkretów, po prostu masz zawsze lepsze warianty i już. Bo Słoń tak twierdzi, zapomnijcie o fuszerach z Wiki.
_________________
http://www.pub.szachista.com/3ed_turnieju/final/turniej.html