Spektakl?
Tak, szachowy _________________ Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
www.kolegiumsedziow.prv.pl - konkurs Przepisów gry. Zapraszam,Tomasz Ptaszyński
Nie wiem czy do końca zrozumiałem komentarz czyli dokłanie "bo co dalej",hmm przypuszczam że chodzi o kontynuację po 13.Be5!?
Znane są 2e podstawowe drogi białych
1)13.Be5 Rh6 i dopiero teraz 14.Qc1 ,albo
2)13.Be5 Rh6 14 f4!? Radjabov-Valejo Pons
Cytat:
Jedna partia to nie teoria.., to tylko nowinka.
Hmm nie napisałem nigdzie że jedna partia to teoria,napisałem że ruch wykonany w partii był nowy dotąd nie grywany(bynajmniej nie ma go w żadnych bazach partii).Idąc jednak dalej logicznym tropem to,można jednak gdybać że jedna partia w której zastosuje się coś nowego,zwłaszcza na szczeblu arcymistrzowskim(oczywiście ruchu nie rujnującego pozycji)to już teoria,przecież nei ma czegoś takiego jak teraźniejszośc Ruch był zagrany w ułamku sekundy po ruchu mamy juz przeszłość.Teraz jednak na serio,chodziło mi o to że ja uważam teorię,za coś co jest umieszczone w najnowszych magazynach szachowych(typu ChessBase Magazines) za przykład wariantu jakiegokolwiek debiutu grywanego aż do osiągnięcia gry środkowej.W tychże magazynach do tej pory była znana tylko kontynuacja dla białych 13.Be5,tak więc była to teoria.Pozdrawiam _________________ myślę że jest koło 2300
Wyciachane dla lepszego zrozumienia. Panie "Kramnik_Pan" moje wypowiedzi pod wojtzuchem, którego pisze się z małej litery nie były polemiką z Twoimi wypowiedziami.
Niemniej jednak możemy pogadać.
Teorią w moim mniemaniu nie jest to co sobie gracze nawet GM wyobrażają, tylko to co jest spotykane w praktyce turniejowej wielokrotnie, jeżeli ktoś coś zagrał raz czy nawet trzy, to na to jest odpowiednie słówko w szachowym słowniku czyli "nowinka" to jest. By nowinka przeszła do teorii, musi być obroniona, bądź obalona, ergo musi przejść praktykę turniejową, W moim rozumieniu zagrać ją trzeba nie raz nie dwa, a razy wiele. Zwrot "bo co dalej" nie dotyczył konkretnej kontynuacji, bo po nowince bez praktyki tak naprawdę mało kto, jeśli ktokolwiek wie co dalej.
Za teorię nie uważam tego co jest umiesczone w najnowszych magazynach szachowych, bo miedzy innymi mogą to być nowinki umieszczone w celu chociażby poddania ich pod dyskusję światka szachowego. Za teorię uważam coś co jest sprawdzone, podpada po hasełko "paradygmat" i chociaż paradygmaty można i czasem należy przesuwać/zmieniać jest to szalenie trudna sprawa.
Jak na wstępie, nie z "Kramnikiem_Panem" gadałem a z wojtzuchem, ale, mimo, ze bez odnośników był Twój post, pozwany pozwoliłem sobie temat szerzej potraktować.
Hmm nie napisałem nigdzie że jedna partia to teoria,napisałem że ruch wykonany w partii był nowy dotąd nie grywany(bynajmniej nie ma go w żadnych bazach partii). (...) W tychże magazynach do tej pory była znana tylko kontynuacja dla białych 13.Be5,tak więc była to teoria.Pozdrawiam
Nie wiem, czy mnie dobrze zrozumiałeś i czy pamiętasz, co napisałeś
Cytat:
Abstrahując,myślę że Kramnik popełnił błąd grając nowinkę 13.Qc1,zdecydowanie jest lepsze wg teori 13.Be5!?
Chodziło o to, że Ge5 nie może być lepsze według teorii, bo teoria nie ma nic do powiedzenia na temat Hc1. Jest to po prostu obecnie główny wariant (zresztą ta pozycja rzadko się pojawia — dziewięć partii w bazie ponad miliona partii dostarczanej z Fritzem 10), jednak o ile wiele posunięć w debiutach uważanych jest za słabe lub przegrywające, o tyle Hc1 jest po prostu nowinką.
Poza tym mało to lewizn stało się głównymi wariantami i na odwrót? _________________ "wojtzuch" piszemy od małej litery.
Co ten Gelfand robi, znowu wpadnie w silny niedoczas jak tak dalej pójdzie . Dodatkowo ten dziwny plan z postawieniem gońca na a5 i zagranie b4. Ciekawe co on chce osiągnąć tym planem.
Jednak remis, jednak ten pomysł z postawieniem gońca na a5 i zagranie b4 nie był taki zły. Anand miał ogromną przewagę jeśli chodzi o czas do namysłu, pozycja dość skomplikowana, więc mógł jeszcze powalczyć.
Szkoda Morozevicha, prezentuje miły dla oka styl gry, ale na tym poziomie gra chyba za ostro przez co jego sytuacja w tabeli wygląda jak wygląda, teraz też ma ciężką sytuację, musi ratować remis w trudnej pozycji.
Szkoda Morozevicha, prezentuje miły dla oka styl gry, ale na tym poziomie gra chyba za ostro
W poprzedniej tego typu imprezie, Topa grając podobnie wyszedł na 2800 i noszono go na rękach. _________________ Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
www.kolegiumsedziow.prv.pl - konkurs Przepisów gry. Zapraszam,Tomasz Ptaszyński
(...) teraz też ma ciężką sytuację, musi ratować remis w trudnej pozycji.
No i powtórka z partii Kramnik - Anand: podobna końcówka, jeszcze lepsze oceny silników dla białych i gwałtowna zmiana po tym, gdy atakująca wieża odpuszcza piona. _________________ "wojtzuch" piszemy od małej litery.
А кого из участников считаете фаворитом?
Естественно, я считаю фаворитом только Ананда. Хотя чемпионом мира я считаю только Крамника.
Не верите, что Крамник в Мексике сумеет занять 1-е место?
В свое время Петросяна считали чемпионом мира по матчам, а в турнирах были тогда другие чемпионы. Я считаю, что Крамник там шансов ни на 1-е, ни на 2-е место не имеет.
Вообще, круговой турнир - хорошая формула для определения чемпиона мира?
Я считаю, чемпиона надо определять и в турнирах, и в матчах. Уже поэтому формула в Мексике правильная. Но надо, чтобы было и то, и другое, чередовались турниры и матчи. Это очень логично.
Nie do końca zrozumiałem jego intencje w dwóch pierwszych przytoczonych odpowiedziach, skoro jest za naprzemiennym rozgrywaniem meczów i turniejów. Chciałby może, aby były dwa oddzielne tytuły? Mówi, że za mistrza uważa tylko Kramnika — czy chodziło mu o to, że tytuł mistrza FIDE wywalczony przez Ananda jest nic niewart?
Na marginesie. To nie jest "jeszcze jeden turniej", jak wielu uważa, bo nawet Linares nie ma tak mocnej obsady, pomijając to, że zawsze zapraszają co najmniej dwóch słabszych graczy, no i stawka, motywacja i przygotowanie są nieporównywalne. _________________ "wojtzuch" piszemy od małej litery.
Turniej w Meksyku wygra Anand, ale MŚ będzie Kramnik
o ile pamiętam, to jak Kramnik go nie wygra to zmierzy się ze zwycięzcą
Kramnik nie ma szans na zajęcie 1-2 miejsca
przyrównuje go do Petrosjana, który był silniejszy w meczach niż w turniejach
Mistrza należy wyłaniać i w turniejach i w meczach, dlatego meksykańska formuła jest prawidłowa. Musi być i jedno i drugie. To logiczne.
czyli jak dawniej
1. Turniej w Meksyku wygra Anand, ale MŚ będzie Kramnik
(...)
3. Mistrza należy wyłaniać i w turniejach i w meczach, dlatego meksykańska formuła jest prawidłowa. Musi być i jedno i drugie. To logiczne.
czyli jak dawniej[/list]
Tego, co napisałeś, już zupełnie nie rozumiem — bo tekst przeczytałem w 100 procentach — i widzę tu sprzeczność. Odpowiedź na pierwsze pytanie w Twojej interpretacji sugeruje, że mistrz wyłoniony w turnieju nie jest mistrzem. Potem Korcznoj mówi, że mistrza należy wyłaniać na przemian w meczu i turnieju.
Oryginał tymczasem brzmi:
Хотя чемпионом мира я считаю только Крамника.
Nie brzmi to jednoznacznie, bo nie ma (?) tu czasu przyszłego. Ja w pierwszej chwili zrozumiałem, że on mówi o tytule, który Anand wywalczył przed laty w systemie pucharowym (czyli z tej dwójki tylko Kramnik zdobył tytuł). Na to wskazywałby kontekst (odpowiedź na trzecie pytanie).
I jak to "jak dawniej"? Zawsze były mecze i turnieje kandydackie. On używa zwrotu "na przemian", więc chyba nie chodziło mu o turnieje kandydackie?
Porównanie do Petrosjana rozumiem tak, że nie był on graczem uniwersalnym, a mistrz świata powinien być graczem uniwersalnym albo należy dać szansę różnego typu graczom. Nie chwytam tylko tego, czy mają to być osobne tytuły czy — jak w zasadzie jest obecnie — jeden przyznawany naprzemiennie po meczu i turnieju. _________________ "wojtzuch" piszemy od małej litery.
Tpp i jego ruskie cytaty bez przekładu (nie tylko w tym wątku)
Jak tak dalej pójdzie, to zapoda nam newsa w tym stylu:
"Oto co sądzi o tej sprawie sam Anand:"
Cytat:
الشطرنج لعبة فكرية تلعب على لوحة الرقع مقسمة إلى مربعا مربعات مربعات من لونين بحيث يكون كل مربع من لون وبجانبه مربع من اللون الثاني ، وهي لعبة ذهنية من أشهر اللُعَب في العالم. لكل لاعب حجرًاقطعة تسمى البيادق تتحرك كل منه بإتجاهات محددة ، والأحجار هي جنود ، قلعتين ، حصانين ، فيلين ، وزير(أو ملكة) وملك. أحد اللاعبين يتحكم بالأحجار من اللون الأول (الأبيض عادة) والآخر يتحكم بالأحجار المماثلة من اللون الآخر (اسود عادة). الهدف من اللعبة هو الوصول إلى حصر الملك (أو الشاه) بحيث لا يستطيع الهروب ، فاللعبة تنتهي عند تلك النقطة."
Tpp i jego ruskie cytaty bez przekładu (nie tylko w tym wątku)
Jak tak dalej pójdzie, to zapoda nam newsa w tym stylu:
"Oto co sądzi o tej sprawie sam Anand:"
Cytat:
الشطرنج لعبة فكرية تلعب على لوحة الرقع مقسمة إلى مربعا مربعات مربعات من لونين بحيث يكون كل مربع من لون وبجانبه مربع من اللون الثاني ، وهي لعبة ذهنية من أشهر اللُعَب في العالم. لكل لاعب حجرًاقطعة تسمى البيادق تتحرك كل منه بإتجاهات محددة ، والأحجار هي جنود ، قلعتين ، حصانين ، فيلين ، وزير(أو ملكة) وملك. أحد اللاعبين يتحكم بالأحجار من اللون الأول (الأبيض عادة) والآخر يتحكم بالأحجار المماثلة من اللون الآخر (اسود عادة). الهدف من اللعبة هو الوصول إلى حصر الملك (أو الشاه) بحيث لا يستطيع الهروب ، فاللعبة تنتهي عند تلك النقطة."
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Grupy
Profil
Zaloguj i zobacz wiadomości
Zaloguj
Ruch był zagrany w ułamku sekundy po ruchu mamy juz przeszłość
moje wypowiedzi pod wojtzuchem, którego pisze się z małej litery 
nie były polemiką z Twoimi wypowiedziami.
. Dodatkowo ten dziwny plan z postawieniem gońca na a5 i zagranie b4. Ciekawe co on chce osiągnąć tym planem.
