Głupie zasady moim zdaniem. Jeżeli spadnie chorągiewka to powinna być przegrana nawet jak przeciwnik ma samego króla no ale trudno, trzeba sie pogodzić z tym co jest .

Mnie chodzi o to, że jeden zawodnik powiedzmy w partii na 3 minuty zużyje tylko 2 minuty swojego czasu a drugi aż 3 więc jakim prawem ma wygrać ten co użył aż minutę więcej czasu?? Gdyby ten co zużył 2 minuty dodał jeszcze do namysłu tę jedną minutę, to pewnie on by miał wygrywającą przewagę.
Ja często w partiach na 3 minuty mam taką sytuację, że przeciwnik ma wygraną pozycję, ale ma o wiele mniej czasu. Oczywiście w takich pozycjach rozwalam przeciwnika na czas . Po to są stworzone limity czasu, żeby zawsze zdążyć. Ktoś kto nie potrafi rozegrać partii w określonym czasie nie zasługuje na zwycięstwo w partii.

Pisałem już o tym w innym temacie.

Najpierw gramy w szachy, a później patrzymy na zegar.

lk85 napisał:

Ktoś kto nie potrafi rozegrać partii w określonym czasie nie zasługuje na zwycięstwo w partii.

I nie zwyciężył bo jest remis
_________________
Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
www.kolegiumsedziow.prv.pl - konkurs Przepisów gry. Zapraszam, Tomasz Ptaszyński

Ik85 moim zdaniem się mylisz. Bo co z tego że twój przeciwnik zużył 4:59 minut na wszystkie swoje posunięcia, a ty 2 minuty, a na szachownicy zostały gołe króle, to czemu miałbyś wygrać? Przecież tempo 5' przewiduje wykonanie ruchów w 5'. A że ty zmarnowałeś 3 minuty, które mogłeś wykorzystać w partii, to twoja strata, za szybko grałeś. Takie jest moje zdanie.Bo co to za gra, jak ktoś gra byle szybciej na pustą szachownicę, zamiast grać?(nawet pomimo tego, że może się pomylić).

Bo Luke nie zastanowił się nad tym że jak on pomyśli minutę dłużej to przeciwnik też! Kto z nas nie myśli nad pozycją gdy czas przeciwnika tika..
_________________
Jeszcze nigdy, tak wielu, nie zawdzięczało tak wiele, tak nielicznym

To prawda.Chciałem powiedzieć , że go po prostu nie przegrzewam na czasie przeciwnika.