W każdym razie ciężko jest uwierzyć w to że kiedykolwiek
powstanie taki komputer z którym nikt nigdy nie wygra.
Z czysto technicznej strony to: Tego nikt nigdy nie może sprawdzić, gdyż za chwilę, za chwileczkę ktosik jednak (może) wygra. _________________ Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
www.kolegiumsedziow.prv.pl - konkurs Przepisów gry. Zapraszam, Tomasz Ptaszyński
Zawsze "inteligencja" komputera będzie pochodziła od ludzi i można sądzić, że nigdy jej nie przewyższy. Prawie wcale niepoznany mózg ludzki ma tak duże możliwości, że większość ludzi wykorzystuje ich zaledwie kilka procent. Ewolucja i doświadczenie człowieka jako gatunku niewątpliwie wpłyną w ciągu setek lat na powiększenie tej mizernej liczby.
Napisałem już wcześniej, że przyrost wiedzy ma ogromne przyspieszenie. Nie masz nawet pojęcia jak szybko rozwijają się komputery. Słyszałem, że twórca windowa napisał 20 lat temu, że jeżeli komputery będą się tak szybko rozwijały jak teraz to w roku 2000 mikrokomputery będą miały tylko 2 tony. Śmieszne aczkolwiek prawdziwe. Maszyny Francuskie obliczają π z dokładnością do 10^100 miejsc po przecinku. Moim zdaniem tylko czekać jak roboty z sztuczną inteligencją będą nas pokonywać w nie tylko zawodach szachowych, ale i na olimpiadach sportowych.
Słyszałem, że twórca windowa napisał 20 lat temu, że jeżeli komputery będą się tak szybko rozwijały jak teraz to w roku 2000 mikrokomputery będą miały tylko 2 tony.
20 lat temu? Ponad 20 lat temu grałem w Moon Patrol na ZX Spectrum powered by Grundig mono
Pewnie mówiąc "mikrokomputery", miał na myśli coś innego, niż znaczy to dzisiaj -- na przykład "tylko" jedną szafę. Albo mówił to jako dziecko -- pierwszy pecet pojawił się w roku 1981, a niemodułowa konkurencja z tego okresu ważyła ze 2 kg (na przykład ZX81 czy C64, który wciąż mam ).
Wydaje mi się, że to "nie ma szans" nie miało oznaczać dosłownie szans w meczu (zwłaszcza po niedawnej, kolejnej już wtopie ludzi w Bilbao!), a po prostu jakość gry, zdolność symulowania inteligencji człowieka (tak samo nie symuluje jej kalkulator).
Chyba że --- pozwolę sobie zacytować Billa Paxtona z drugiego Obcego --- kolega nie śledzi bieżących wydarzeń, a właśnie skopali nam tyłki
Nie bardzo rozumiem...Pisząc , że człowiek nie będzie miał żadnych szans mam na myśli: dosłownie żadnych szans.I to nie tylko w meczu bo przyjdzie czas , kiedy nikt nie będzie w stanie wygrać z maszyną nawet partii.
Ostatnio zmieniony przez estoril dnia Sob Lut 23, 2008 12:13 am, w całości zmieniany 1 raz
Wydaje mi się, że to "nie ma szans" nie miało oznaczać dosłownie szans w meczu (zwłaszcza po niedawnej, kolejnej już wtopie ludzi w Bilbao!), a po prostu jakość gry, zdolność symulowania inteligencji człowieka (tak samo nie symuluje jej kalkulator).
Chyba że --- pozwolę sobie zacytować Billa Paxtona z drugiego Obcego --- kolega nie śledzi bieżących wydarzeń, a właśnie skopali nam tyłki
Nie bardzo rozumiem...Pisząc , że człowiek nie będzie miał żadnych szans mam na myśli: dosłownie żadnych szans.I to nie tylko w meczu bo przyjdzie czas , kiedy nikt nie będzie w stanie wygrać z maszyną nawet partii.
Ale ja pisałem na temat wypowiedzi Rafe007 W pierwszym poście nie sprecyzował do końca, czy chodziło mu o wynik meczu, czy o jakość gry. A mnie się po prostu nie chciało wierzyć, że w sytuacji, gdy tak dostajemy w tyłek (choćby Khalifman, Kasimdżanow i Ponomariow w listopadzie w Bilbao), mogło chodzić o suchy wynik meczu.
pierwszy pecet pojawił się w roku 1981, a niemodułowa konkurencja z tego okresu ważyła ze 2 kg (na przykład ZX81 czy C64, który wciąż mam ).
Chciałbym zauważyć, że pecet to też ZX Spectrum, C64, Atari i inne (choć przedpotopowe) _________________ Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
www.kolegiumsedziow.prv.pl - konkurs Przepisów gry. Zapraszam, Tomasz Ptaszyński
pierwszy pecet pojawił się w roku 1981, a niemodułowa konkurencja z tego okresu ważyła ze 2 kg (na przykład ZX81 czy C64, który wciąż mam ).
Chciałbym zauważyć, że pecet to też ZX Spectrum, C64, Atari i inne (choć przedpotopowe)
Tylko potocznie (i tylko w przypadku pełnej nazwy, nie peceta!). Personal Computer to architektura x86 i nazwa handlowa. (Kiedyś na wszystkie pecety -- czyli komputery zgodne z IBM PC -- mówiono IBM).
Tak więc dzisiaj mówimy o systemach operacyjnych dla platformy PC (i386), dla platformy Sparc, dla platformy PowerPC i tak dalej.
edit
Ciekawostka z Wikipedii:
The term "personal computer" is often avoided by advocates of the above computer systems, [chodzi m.in. o wszystkie Commodore i Amigi -- W.] ostensibly because of the association it has to the "PC" in "IBM PC".
Ostatnio zmieniony przez wojtzuch dnia Czw Gru 15, 2005 8:19 pm, w całości zmieniany 1 raz
Ale ja pisałem na temat wypowiedzi Rafe007 W pierwszym poście nie sprecyzował do końca, czy chodziło mu o wynik meczu, czy o jakość gry.
Faktycznie , teraz rozumiem.
rafe007 napisał:
Zawsze "inteligencja" komputera będzie pochodziła od ludzi i można sądzić, że nigdy jej nie przewyższy... ... Czy nieznając i niewykorzystując swego mózgu może stworzyć lepszy od niego? Raczej nie. Jaki stąd wniosek dla nas?
KOMPUTER JEST TYLKO TAK MĄDRY JAK CZŁOWIEK, KTÓRY GO OBSŁUGUJE!!
Kiepski argument.W ten sam sposób mógłbyś udowadniać , że człowiek zawsze będzie rzucał kulami dalej niż karabin.
Człowiek tworzy swoje dzieło generalnie po to , żeby było od niego lepsze.W innym przypadku byłoby bezużyteczne.
rafe007 napisał:
Jeżeli przyjmiemy, że partia to 100 ruchów obu przeciwników - to możliwe jest rozegranie jej na 10 do potęgi 155 (jedynka i 155 zer!) sposobów. Więc może porównajmy ją do atomów Wszechświata. Jest to 10 do potęgi 79 razy więcej niż cząstek elementarnych w całym Wszechświecie!
I właśnie ten niewyobrażalny ogrom różnych sposobów rozegrania partii
daje człowiekowi szansę .
Nawet gdyby zapisać dane na niezliczonej liczbie dysków (doświadczenie komputera) i zbudować hiperszybki komputer, to i tak nie przeanalizuje
on nawet ułamka wariantów w wyobrażalnym czasie.
Zapominasz o kilku rzeczach.Komputer nie musi tego wszystkiego liczyć.Z tej niewyobrażalnej liczby można odjąć też niewyobrażalną liczbę możliwości.Są książki debiutowe , są bazy danych , jest cały szereg podprogramów spełniających przeróżne funkcje.Nie zapominaj też , że program "potrafi" np rozpoznawać przegrane pozycje.Nie musi więc liczyć całego ogromu wariantów powstających w tych odgałęzieniach.
Ostatnio zmieniony przez estoril dnia Sob Lut 23, 2008 12:15 am, w całości zmieniany 1 raz
Słyszałem o takiej pozycji, w której człowiek znalazłby poświęcenie w kilku ruchach, które dawałoby póżniej lepszą pozycję, a komputer zagrałby inaczej, schematycznie. _________________ "Szachy to moje życie, ale moje życie to nie tylko szachy."
A.Karpow
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Grupy
Profil
Zaloguj i zobacz wiadomości
Zaloguj
