Dziwie sie co tu robisz skoro ty nie myslisz ani nie uzywasz mozgu, ciagle mnie sledzisz i czepiasz sie mojej osoby, leczenie swoich kompleksow szachowych cos chyba ci nie idzie, wiec moze idz do jakiegos lekarza i niech ci cos przepisze. Wez łyknij sobie Nervosol albo inny lek moze chwilowo zatrzyma przyplyw twej glupoty.
Widzisz Death, szkoda mojego czasu na śledzenie Ciebie. Wystarczy przecież zajrzeć na forum. Nie bez powodu reaguję alergicznie na Twoje wpisy. Próbujesz tutaj pozować na szachowego mistrza, tymczasem wszyscy wiemy jaki z Ciebie naprawdę zawodnik. Michał nie wyrzucił Cię ze swojego turnieju za niewinność. Fakt, popełnił błąd i nie udało się Ciebie złapać za rękę, ale to nie znaczy, że wszystko jest cacy, nie nie. Masz niezły tupet, wypisując tu swoje głupoty - Pat jest o tyle lepszy, że cicho siedzi. O ile jeszcze można było mieć wątpliwości, gdy dostałeś kopa od organizatora turnieju, to Twoja dalsza twórczość na forum jasno pokazała, że pojęcia o szachach nie masz żadnego. Nastrzelałeś się kompem na kurze, to jedyne osiągnięcie. Żadnego rozsądnego wpisu o szachach z twojej strony się na tym forum nie uświadczy. Co najwyżej mydlenie oczu typu:
Cytat:
Gambit Evansa dobry na zaskoczenie i w szczegolnosci na krotkie czasy, bardzo ostry i wymaga dobrej gry z obu stron.
Zamiast Evans wstaw np. Howard Webb, wyjdzie na to samo.
Cytat:
Bardzo pasywny debiut i trzeba umiec sie bronic bo białe łatwą przeprowadzaja grozny atak i nie maja problemow z rozwojem
To o Pircu. Po prostu genialne. Oczywiście ludzie to grają, bo lubią przegrywać. Że GM'y grają skomplikowane strategicznie debiuty to fakt - ale bardzo pasywne?
Cytat:
Ja uwielbiam francuza, chodz nie jest to prosty debiut
"Chodz" i opowiedz, który debiut jest prosty? Truizmy i ogólniki, byle ktoś na niewiedzy nie złapał...
Cytat:
Oba debiuty zarowno jak hiszpanska i sycylijska to bardzo zlozone otwarcia i lepiej zebys umial je oba Smile
Ratunku... Kto mi wyjaśni, co to znaczy "umieć" debiut? Białymi, czarnymi? Potem ktoś to przeczyta i zacznie powtarzać...
Cytat:
Jak masz koncowki to jak chcesz sie ich nauczyc?
Trzeba je poprostu wbić. Ustawiasz pozycje, szukasz motywu i zapamietujesz i tak setki razy
Absolutna klasyka forum.
Nervosol Death jest mi całkowicie zbędny. Twoje dyrdymały dostarczają rozrywki. Na poziomie dawnych zeszytów typu "Dobry humor", ale zawsze... Idź i śnij o swoim 2300. A potem idź się sprawdzić - przez neta... _________________ Należę do grupy trzymającej trolling
Pokaż mi ilu Arcymistrzow (z czolowki) a nie jakichs leszczy po 2400 majacych GM graja Pirca w jakims meczu zeby wygrac badz remisowac.
Ja rozumiem, że komuś sodówa może uderzyć do głowy po udanym turnieju, sam tak kiedyś miałem. Ale nazwać graczy 2400 leszczami? Toż nawet Twój ściemniany ranking jest niższy... leszczu. Z drugiej strony Twój programik rzeczywiście wyciąga dużo więcej. Oj Death, stracić poczucie rzeczywistości w takim stopniu? Niedługo zaczniesz się z tą Rybką utożsamiać.
Ale już żeby zaspokoić twoją ciekawość... Rzuć okiem proszę na partie leszcza Mamyedarowa. Zaledwie 2700+, więc gdybyś Go sprawdził przez neta pewnie by poległ. Co nie przeszkadza mu grać Pirca na turniejach od czasu do czasu. Samobójca czy co?
Cytat:
Pokaz mi tez czy wielu ludzi gra Evansa i czy przy dokladnej grze osiagaja jakas przewage.
Na tegorocznym Wijk an Zee, w grupie B (tej dla leszczy) Nigel Short wygrał dwie partie w tym wariancie. Ale grał z podobnymi sobie słabiznami, więc to się nie liczy...
Poza tym czytaj ze zrozumieniem. Nie pisałem, że Evans jest super - pisałem tylko, że Twoje oklepane zdania można odnieść do każdego (nie lewego) gambitu w szachach.
Cytat:
Umieć debiut mialem na myśli umieć rozegrać, czyli znac teorie by nie zlapac sie na jakies pułapki teoretyczne
Język polski cierpi, gdy go używasz. Teorię poznaje się po to, by wyjść z debiutu dobrze, z małym choćby plusem dla białych lub wyrównaniem dla czarnych - a nie po to, by unikać pułapek! Pułapki podpadają pod taktykę, a nie teorię debiutową. Choć pewnie te leszczowate GM'y kują tylko po to, by ich przeciwnik na widełki nie złapał
Cytat:
I na koniec, z turnieju sam odszedlem i nikt mnie nie wyrzucil i wytlumacz mi jakbys mnie zlapal za reke?
Nie sam odszedłeś, tylko dałeś drapaka po tym, jak Michał opublikował swoje oskarżenie. Zwyczajnie uprzedziłeś fakty. Poza tym, po krótkiej dyskusji Michał i tak Cię wykluczył, sprawdź to proszę w "swoim" wątku. A tłumaczyć Ci naturalnie niczego nie będę. Być może w przyszłości ktoś będzie mądrzejszy od nas i nie pozwoli Ci umknąć spod buta. Choć twoja kariera pewnie adminów na kurze obchodzi tyle, co zeszłoroczny śnieg...
Nie zrobiłeś Death nic, co przekonałoby kogoś, że myliliśmy się rzucając wobec Ciebie oskarżenie. Przeciwnie, twoje posty dotyczące szachów mają wartość znikomą, czasem wręcz szkodliwą. Dla mnie osobiście pozostajesz oszustem, w dodatku aroganckim. Kończ waść, wstydu oszczędź. _________________ Należę do grupy trzymającej trolling
2400 to oczywiście nie jest leszcz tylko bardzo mocny szachista , ale nazywanie szachisty mającego taki ranking arcymistrzem, to dla mnie przegięcie. Dla mnie arcymistrz MUSI mieć co najmniej 2500(lub chociaż na tyle grać), mistrz międzynarodowy 2400-2500. Ja wiem, że kategoria czy tytuł to osiągnięcie szachisty, ale dla zawodników którzy mają dużo niższy ranking niż wymagana norma na posiadaną kategorię powinni przed tytuł wprowadzić słowo "były", czyli np. były arcymistrz. W polityce powinno być tak samo. To, że ktoś kiedyś był prezydentem nie oznacza, że teraz nim jest, więc powinno się mówić panie były prezydencie .
Wrzuc tą pozycje na kompa i znajdziesz wyjscie, jest tyle rozgalezien ze sie nie chce ich tutaj wstawiac
Zuch chłopak, prawdziwy szachista! Po co się męczyć, gdy krzem znajduje rozwiązanie w 10s? *** na "Szachiście" siedzą i główkują, a on ma wszystko od razu! Teraz wystarczy nauczyć się tego na pamięć...
Niestety Death ma racje. Tu jest tak duzo mozliwosci ze krzem jest potrzebny.
Szachista natomiast ma za zadanie zakodowac ,lub zapamietac motywy szachowe.
Na tym polega nauka Szachow.
Bledy ktore popelniaja Polscy szkoleniowcy ,to polecanie szachistom surowym rozwiazywanie zadan ,ktore oni nie rozumieja.
Tu rowniez jest potrzebna Szkola dla Szkoleniowcow..
Czy taka jest w Polsce?? _________________ puzzle,strony,szachy,diagramy
Co to za arcymistrz ktory ma 2400? Marcinos wez sie obudz wreszcie bo ty nigdy w szachy nie grales i jakies herezje piszesz.
Dla mnie arcymistrz to od 2500 nawet 2600 wzwyz. Czlowiek ktory gra na najwyzszym poziomie. Skoro 2400 to arcymistrz to jak nazwiesz czlowieka ktory ma 2700 -2800? Bóg szachow?
Debiut poznaje sie zeby dobrze wyjsc z niego co z kolei przyczynia sie do nie wpadniecia w jakies problemy
Czyli jak dobrze rozegrasz to nic ci sie zlego nie stanie wiec to samo co ja napisalem wczesniej.
Co do wypowiedzi z krzemem. Kolega chcial najlepsza kontynuacje bialych, wiec analiza na kompie jest tu wskazana. Arcymistrzowie nawet sami uzywaja programow do analiz wlasnych partii i jak takich nazwiesz? Ze zabijaja szachy ze sa leniami bo nie chce sie im myslec?
Co to za arcymistrz ktory ma 2400? Marcinos wez sie obudz wreszcie bo ty nigdy w szachy nie grales i jakies herezje piszesz.
Aby zostać arcymistrzem należy wypełnić 3 normy - koniec kropka. Aktualny ranking jest bez znaczenia. Nie interesuje mnie Twój brak szacunku dla dokonań lepszych od Ciebie - tym bardziej, że Tobie nawet do 2400 bardzo dużo brakuje. No, chyba że przez neta...
Cytat:
Dla mnie arcymistrz to od 2500 nawet 2600 wzwyz. Czlowiek ktory gra na najwyzszym poziomie. Skoro 2400 to arcymistrz to jak nazwiesz czlowieka ktory ma 2700 -2800? Bóg szachow?
A kogo interesuje Twoje widzimisię? W Fide pracujesz? Nawet na ich liście nie figurujesz. Tytuł to tytuł, ranking to oddzielna sprawa. Graczy 2700 nazywaj sobie jak chcesz. Leszcze może być. Swoją drogą:
Cytat:
Bo dla takiego 13 latka ranking jest wyznacznikiem sily gry, a ja mowie po raz setny ze nie ranking gra tylko glowa.
I dalej:
Cytat:
Debiut poznaje sie zeby dobrze wyjsc z niego co z kolei przyczynia sie do nie wpadniecia w jakies problemy
Czyli jak dobrze rozegrasz to nic ci sie zlego nie stanie wiec to samo co ja napisalem wczesniej.
Bez komentarza. Oto co naprawdę napisałeś kilka postów wyżej :
Cytat:
Umieć debiut mialem na myśli umieć rozegrać, czyli znac teorie by nie zlapac sie na jakies pułapki teoretyczne
Próbujesz się tłumaczyć, a tylko wpadasz głębiej w szambo, tak jak przy końcówkach. Ale tłumacz dalej, zobaczymy jak jeszcze bardziej pokrętnie można przedstawiać swoje własne słowa.
Cytat:
Co do wypowiedzi z krzemem. Kolega chcial najlepsza kontynuacje bialych, wiec analiza na kompie jest tu wskazana. Arcymistrzowie nawet sami uzywaja programow do analiz wlasnych partii i jak takich nazwiesz? Ze zabijaja szachy ze sa leniami bo nie chce sie im myslec?
Przeciwnie, nie jest wskazana. Kolega pewnie chce być lepszym szachistą, a nie Rybim narkomanem jak Ty. Najpierw szukamy sami, ewentualne błędy w analizie pozwalamy odszukać komputerowi. Pomijam fakt, że do analizy wielu pozycji komputer się nie nadaje. I pokaż mi arcymistrza, który wyręcza się przy analizie komputerem? Nie ma takiego - oni przyzwyczajeni są do ciężkiej żmudnej pracy, komputer służy co najwyżej do pomocy. Nie jest wyrocznią i odpowiedzią na każdy problem. Nikt, kto chce coś w szachach osiągnąć nie wyręcza się narzędziami. Bo kończy jak Ty, przekonany że jest dobrym graczem. Dopóki prądu nie odetną. Więc bardzo Cię proszę, nie przypisuj graczom o kilka klas lepszym swoich nawyków podłych, lenistwa i ignorancji. Bo znowu ktoś to przeczyta i uzna, że analizując swoje partie kompem dojdzie do tego GM'a.
Cytat:
Nie pogrążaj sie juz wiecej.
Póki to Ty jesteś moim adwersarzem, zupełnie mi to nie grozi. Doprawdy, argumenty jakie padają z Twojej strony są żywcem w wzięte ze szkolnego korytarza...
Miłego dnia życzę, nie przemęcz tej swojej Rybki. _________________ Należę do grupy trzymającej trolling
Chyba remisują, bo czarne mądrą grą doprowadzają do pata... . _________________ Jestem kompiarzem... Dlaczego ? Bo na kurę nie wchodzę z playstation, tylko kompa... <brecht ze wszystkich wyzywających od kompiarzy>.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Grupy
Profil
Zaloguj i zobacz wiadomości
Zaloguj
Nie bez powodu reaguję alergicznie na Twoje wpisy. Próbujesz tutaj pozować na szachowego mistrza, tymczasem wszyscy wiemy jaki z Ciebie naprawdę zawodnik. Michał nie wyrzucił Cię ze swojego turnieju za niewinność. Fakt, popełnił błąd i nie udało się Ciebie złapać za rękę, ale to nie znaczy, że wszystko jest cacy, nie nie. Masz niezły tupet, wypisując tu swoje głupoty - Pat jest o tyle lepszy, że cicho siedzi. O ile jeszcze można było mieć wątpliwości, gdy dostałeś kopa od organizatora turnieju, to Twoja dalsza twórczość na forum jasno pokazała, że pojęcia o szachach nie masz żadnego. Nastrzelałeś się kompem na kurze, to jedyne osiągnięcie. Żadnego rozsądnego wpisu o szachach z twojej strony się na tym forum nie uświadczy. Co najwyżej mydlenie oczu typu:
.
